Knowledge and Decisions by Thomas Sowell / Знание и Решения от Томъс Соуел

There are many variations on the two basic ways of verifying ideas, and many combinations of these variations are used-often involving combinations from both systematic and consensual methods of verification in the same argument. For example, a scientific presentation may avoid-indeed, must avoid-unlimited verification of every incidental aspect of its arguments by saying, in effect, "everybody knows" this or that, and getting on with proving the things that need proving.' Similarly, beliefs resting essentially on consensual approval-religious beliefs, for example-may also employ logical and empirical techniques, such as the scientific "proofs" of the existence of God, which were common in the eighteenth century and in the early nineteenth century, before Darwin. These more or less open combinations present no special problems. A problem does arise, however, when one method masquerades as another-for example, when the results of essentially consensual processes choose to present themselves as scientific, as in the case of much so-called "social science."
0Съществуват много варианти на двата основни начина за верификация на идеите. И се използват много комбинации от тези варианти - често включващи комбинации от систематични и консенсусни методи за верификация в един и същ аргумент. Например, научната презентация може да избягва, дефакто трябва да избягва неограничена проверка на всеки инцидентен аспект на своите аргументи, като казва, че напрактика „всеки знае“ това или онова, и да продължи с доказване на нещата, които се нуждаят от доказване. По подобен начин, вярванията, почиващи основно на консенсусно одобрение - религиозни вярвания, например - също могат да използват логически и емпирични техники, като научните „доказателства“ за съществуването на Бог, които са били често срещани през 18-ти и в началото на 19-ти век, преди Дарвин. Тези повече или по-малко отворени комбинации не представляват специални проблеми. Проблем обаче възниква, когато един метод се маскира като друг - например, когато резултатите по същество от консенсусни процеси избират да се представят като научни, както е случая с така наречените „социални науки“.
Consensual approval may mean the approval of the general public as of a given time, or the approval of some special reference group-a social class, a religious sect, an ideological movement, etc.-in the past, present, or future. Ideas which lack logical, empirical, or general consensual support may still sustain themselves as acceptable to a consensus of those who regard themselves as special guardians of a particular truth-i.e., as the consensual reference group that really matters. Sometimes the elitism implicit in such a position can be tempered by depicting the idea in question (religious salvation, political reconstitution, etc.) as beneficial to a broad sweep of mankind outside the group, so that the group is only a temporary surrogate for a larger constituency which will ultimately approve the idea. But, of course, this proposition is itself still another idea lacking either empirical verification or general consensual approval.
0Верификацията, чрез консенсус може да означава одобрението на широката общественост за даден момент или одобрението на някаква специална референтна група - социална класа, религиозна секта, идеологическо движение и т.н. - в миналото, настоящето или бъдещето.

Дори идеите при които липсва логическа, емпирична или обща консенсусна подкрепа, пак могат да се поддържат като приемливи за консенсус на онези, които считат себе си за специални пазители на определена истина, т.е. като консенсусна референтна група, която наистина има значение. (doopravi)

Понякога елитаризмът, заложен в такъв случай, може да бъде темпериран чрез изобразяване на въпросната идея (религиозно спасение, политическо възстановяване и др.) Като полезна за широк обхват на човечеството извън групата, така че групата да е само временен сурогат за по-голям избирателен район, който в крайна сметка ще одобри идеята. (podobri izrechenieto)
Но, разбира се, това предложение е само по себе си още една идея, лишена от емпирична проверка или общо консенсусно одобрение.
Both systematic authentication and consensual approval can be further broken down. Systematic authentication involves a testing of the logical structure of a theory for internal consistency and a testing of the theory's results for external consistency with the observable facts of the real world.
0Както систематичната верификация, така и верификацията базирана на консенсус могат да бъдат допълнително разбити. Систематичната верификация включва тестване на логическата структура на една теория за вътрешна съгласуваност и тестване на резултатите от теорията за външно съответствие с наблюдаваните факти от реалния свят.
On the continuum of human thinking, at one end is pure science; at the other end pure myth. One is sustained entirely by systematic logical procedures, the other by consensual verification by contemporaries, by their predecessors represented through prevailing traditions, or by posterity for those who expect historic vindication. The crucial distinction is one of procedures, not of end results. Science is no more certain to be correct than is myth. Many scientific theories have been proven wrong by scientific methods, while the great enduring beliefs which have achieved the status of myths usually contain some important-if partial-truth.
0В спектърът на човешкото мислене в единия край е чистата наука; а в другия край чистият мит. Единият се поддържа изцяло от систематични логически процедури, другият - чрез консенсусна верификация от съвременници, консенсусна верификация от техните предшественици, консенсусна верификация въз основа на преобладаващи традиции, или от потомство за онези, които искат историческо отмъщение.

Решаващата разлика е в процедурите, а не крайните резултати. Науката не е по-сигурна, отколкото е митът. Много научни теории са доказани грешни с научни методи, докато големите трайни вярвания, които са постигнали статута на митове, обикновено съдържат някаква важна, макар и частична истина.
While these various kinds of ideas are conceptually different, in reality a given notion may evolve or metamorphose through several of these states. For example, we may start with a general impression of how and why certain things happen the way they do, without having any real evidence or any logically structured argument about it. But after we begin with such a vision, we may proceed to systematically determine that if this vision is correct, then certain empirical consequences will be observable under the proper conditions. The "vision" has led to a "theory." The proper conditions may be created in a laboratory or observed in history or otherwise constructed or discovered, and the validity and certainty of the results may be more or less open to criticism. The important point here is simply to distinguish such systematic authentication procedures from decisions based on consensus, emotions, or traditions.
0Докато тези различни видове идеи са концептуално различни, в действителност дадена представа може да се развие или да се измени през няколко от тези състояния. Например, може да започнем с общо впечатление как и защо определени неща се случват по начина, по който се случват, без да имаме реални доказателства или логически структуриран аргумент за това. Но след като започнем с подобна визия, можем да продължим систематично да определяме, че ако тази визия е вярна, тогава при подходящи условия ще бъдат наблюдавани определени емпирични последици.
Така „Визията“ премина в „теория“.
Подходящите условия могат да бъдат създадени в лаборатория или да се наблюдават в историята или да бъдат построени или открити по друг начин и валидността и сигурността на резултатите могат да бъдат повече или по-малко отворени за критика. Важният момент тук е просто да се открои разликата между такива систематични процедури за верификация в сравнение с решения, основани на консенсус, емоции или традиции.
Physicists have determined that even the most solid and heavy mass of matter we see is mostly empty space. But at the submicroscopic level, specks of matter scattered through a vast emptiness have such incredible density and weight, and are linked to one another by such powerful forces, that together they produce all the properties of concrete, cast iron and solid rock. In much the same way, specks of knowledge are scattered through a vast emptiness of ignorance, and everything depends upon how solid the individual specks of knowledge are, and on how powerfully linked and coordinated they are with one another. The vast spaces of ignorance do not prevent the specks of knowledge from forming a solid structure, though sufficient misunderstanding can disintegrate it in much the same way that radioactive atomic structures can disintegrate (uranium into lead) or even explode.
0Физиците са установили, че дори най-твърдото и тежко парче материята, която виждаме, е съставено предимно от празно пространство. Но на субмикроскопско ниво, зрънца материя, разпръснати през огромна празнота, имат такава невероятна плътност и тегло, и са свързани помежду си с толкова мощни сили, че заедно те придават всичките свойства на бетона, чугуна и твърдата скала.
По същия начин, зрънца от знание са разпръснати из огромна празнота на невежеството, и всичко зависи от това колко здрави са отделните зрънца на знанието, и от това колко мощно свързани и координирани са те помежду си. Огромните пространства на невежеството не пречат на зрънцата от знания да формират солидна структура, макар прекалено големи недоразумения могат да я разпаднат по същия начин, по който радиоактивните атомни структури могат да се разпаднат (уран да се превърне в олово) или дори да избухнат.
Various kinds of ideas can be classified by their relationship to the authentication process. There are ideas systematically prepared for authentication ("theories"), ideas not derived from any systematic process ("visions"), ideas which could not survive any reasonable authentication process ("illusions"), ideas which exempt themselves from any authentication process ("myths"), ideas which have already passed authentication processes ("facts"), as well as ideas known to have failed-or certain to fail-such processes ("false- hoods"-both mistakes and lies).
0Различни видове идеи могат да бъдат класифицирани според връзката им с процеса на верификация.
Има идеи, систематично подготвени за верификация ("теории"),
идеи, които не са получени от систематичен процес ("визии"),
идеи, които не биха могли да преживеят разумен процес на верификация ("илюзии"),
идеи, които са се освободили от всякакъв процес на верификация ( "митове"),
идеи, които вече са преминали през процес на верификация ("факти"),
както и идеи, за които се знае, че са се провалили, или със сигурност ще се провалят при процеса на верификация ("неверни идеи" - включващи грешки и лъжи).
Ideas, as the raw material from which knowledge is produced, exist in superabundance, but that makes the production of knowledge more difficult rather than easier. Many ideas-probably most-will have to be discarded somewhere in the process of producing authenticated knowledge. Authentication is as important as the raw information itself, and the manner and speed of the authentication process can be crucial: the surprise attack on Pearl Harbor succeeded despite the fact that knowledge of the impending attack had reached the War Department in Washington hours before it occurred. Still the bombing caught Pearl Harbor by surprise because the information had not yet passed through the authentication process established by the military institutions. Whatever the merits or demerits of those institutions as they existed on December 7, 1941, it is clear that any military organization must have some authentication process, or else any unverified idea that enters the system has the potential to set off a war. More recently, a flock of Canadian geese set off the American warning system to detect incoming nuclear missiles, and only subsequent authentication procedures prevented a "retaliatory" nuclear strike which could have ended in World War III.
0Идеите като суровина, от която се произвежда знанието, съществуват в свръхизобилие, но това прави производството на знания не по-лесно, а по-трудно. Много идеи - вероятно повечето - ще трябва да бъдат изхвърлени някъде в процеса на получаване на верифицирани знания. Верифицирането е също толкова важно, колкото и самата сурова информация, а начинът и скоростта на процеса на верифициране могат да бъдат от решаващо значение: изненадващата атака срещу Пърл Харбър успява, въпреки факта, че знания за предстоящата атака са достигнали до военния отдел във Вашингтон часове преди да се е случила. И Въпреки това бомбардировките са изненадали базата Пърл Харбър, тъй като информацията все още не е била преминала през процеса на верифициране, установен от военните институции. Каквито и да са заслугите или недостатъците на тези институции, каквито са съществували на 7 декември 1941 г., ясно е, че всяка военна организация трябва да има някакъв процес на верификация или иначе всяка непроверена идея, която влиза в системата, има потенциал да започне война. Съвсем наскоро стадо канадски гъски активира американската система за предупреждение от идващи ядрени ракети и само последващите процедури за верификация предотвратиха „отмъстителен“ ядрен удар, който можеше да завърши с Третата световна война.
IDEAS
0ИДЕИ
We shall begin with the production of knowledge-with the process by which ideas are filtered and transformed into recognized knowledge, having the force to guide decisions. Then we shall consider the application of knowledge in economic, legal, social, and political institutions. And finally, we shall consider the evolution of institutions, attitudes, and beliefs, and the way all these affect our ability to produce and apply knowledge in the future.
0Нека започнем с производството на знания - с процеса, чрез който идеите се филтрират и превръщат във верифицирани знания, имащи силата да ръководят решения. След това ще разгледаме приложението на знанията в икономически, правни, социални и политически институции. И накрая, ще разгледаме еволюцията на институциите, нагласите и убежденията и начина, по който всички те влияят върху способността ни да произвеждаме и прилагаме знания в бъдеще.
How does an ignorant world perform intricate functions requiring enormous knowledge? These intricate functions include not only such scientific feats as air travel and space exploration, but also the complex economic processes which bring a slice of bread and a piece of butter to your plate at breakfast. Anyone who has studied the actual process by which everyday food items are planned, produced, and distributed knows that the complexity staggers the mind. Many highly intelligent and highly trained people spend a lifetime studying it, and learning more all the time. Among those who speculate financially in such commodities, economic disaster is commonplace, even after they have spent years studying the market. In short, individually we know so pathetically little, and yet socially we use a range and complexity of knowledge that would confound a computer. The question is not only how given institutions (including whole societies) manage to do this, but how various institutions (and societies) differ in the manner and effectiveness with which they do it-and what do the historic and continuing changes in the way they function portend for the future?
0Как един такъв невеж свят изпълнява сложни функции, изискващи огромни знания? Тези сложни функции включват не само научни подвизи като пътуването по въздух и изследването на космоса, но и сложните икономически процеси, които носят филийка хляб и парче масло на чиния ви за закуска. Всеки, който е проучил действителния процес, чрез който ежедневните хранителни продукти се планират, произвеждат и разпространяват, знае, че сложността е главозамайваща. Много високо интелигентни и високо обучени хора прекарват цял ​​живот в изучаването на тези процеси и постоянно научават нови неща. Сред тези, които спекулират финансово с такива стоки икономическата катастрофа е често срещана, дори след като са прекарали години в проучване на пазара. Накратко, поотделно знаем толкова покъртително малко и въпреки това социално използваме обхват и сложност на знания, които биха объркали и компютър. Въпросът е не само как дадени институции (включително цели общества) успяват да направят това, но и как различните институции (и общества) се различават по начина и ефективността, с които го правят - и по какъв начин продължаващите историческите промени в начина, по който го правят говори за бъдещето, което ни очаква?
Ideas are everywhere, but knowledge is rare. Even a so-called "knowledgeable" person usually has solid knowledge only within some special area, representing a tiny fraction of the whole spectrum of human concerns. Humorist Will Rogers said, "Everybody is ignorant, only on different subjects."
0Идеите са навсякъде, но знанията са рядкост. Дори един така наречен „знаещ“ човек обикновено има солидни знания само в някаква специална област, представляваща мъничка част от целия спектър от човешки проблеми. Както казва хумористът Уил Роджърс: „Всички сме невежи, просто по различни теми“.
Резюме
Пол:
мъж
Роден език:
български
С нас:
с 06 август 2018 (2099 дни)
Дейност:
276 версии на превод с общ рейтинг 2
9 коментара